Ari Peskoe: die FERC kann an PJMs Antragsrechte selbst heran
Serguey Asael Shinder1 Min. LesezeitAri Peskoe von der Harvard Law School argumentiert in einem gezeichneten Meinungsbeitrag, den Utility Dive am 23. September 2026 veroeffentlichte, die Zustaendigkeit der FERC fuer Netzgovernance erlaube ihr, die Verteilung der Antragsrechte zu aendern und den Nominierungsausschuss von PJM Interconnection anzupassen.
Antragsrechte stehen in seiner Darstellung im Zentrum der Funktionsweise einer regionalen Uebertragungsorganisation — sie bestimmen, wer eine Tarifaenderung ueberhaupt bei der FERC einbringen darf.
⚠️ Das ist ein Meinungsbeitrag eines namentlich genannten Wissenschaftlers, keine Entscheidung der Kommission. Nichts wurde beantragt, registriert oder beschlossen. Wir berichten ein Argument darueber, was die FERC tun koennte.
Was das bedeutet
Antragsrechte sind das stille Zentrum der RTO-Politik, und genau deshalb lohnt der Text. Nach dem Federal Power Act prueft die FERC, was bei ihr eingereicht wird; Tarife schreibt sie regelmaessig nicht selbst. Wer das Antragsrecht haelt, haelt damit faktisch die Tagesordnung — ein Gremium ohne Antragsrecht kann beschliessen, was es will, und erreicht die Kommission trotzdem nie.
Das Argument betrifft deshalb keine einzelne Marktregel. Es lautet, dass die Verteilung prozeduraler Macht innerhalb von PJM selbst der Regulierung unterliegt und von der Behoerde geaendert werden kann statt nur von den Regulierten. Trifft das zu, wird eine seit langem uebliche Antwort auf Reformvorschlaege — der Stakeholder-Prozess der RTO muesse sie zuerst hervorbringen — zur Option statt zur Bedingung.
📌 Ob es zutrifft, ist eine Rechtsfrage, die wir nicht entscheiden koennen, und der Text ist das Plaedoyer eines Verfechters, keine neutrale Uebersicht. Bemerkenswert ist er, weil die Governance-Frage bei PJM zunehmend der Ort ist, an dem die Konflikte um das Lastwachstum enden — und ein Argument, die FERC koenne ohne Konsens handeln, aendert, wen man ueberzeugen muss.