NESO hält Daten hinter Ofgems 73 GW Rechenzentrumsbedarf vorerst zurück
Victoria Shinder2 Min. LesezeitDer britische Systembetreiber hat es vorerst abgelehnt, die Projektdaten hinter einer der meistzitierten Zahlen der Anschlussdebatte herauszugeben. Ofgems Konsultation vom Juli zur Reform der Verbrauchsanschlüsse beziffert den Anteil der Rechenzentren an der Nachfrage-Warteschlange auf etwa 73 GW, verteilt auf rund 315 Projekte mit Vertragsleistungen zwischen 1 und 1.500 MW. Ein Antragsteller wollte von NESO die zugrunde liegende Liste: Leistung, Anschlusspunkt, Kommune, Status in der Warteschlange, Antragsdatum und ob das Projekt zu den 315 gehört - ohne Namen der Entwickler.
Die Antwort von NESO vom 22. September lehnt ab, und zwar nach Regulation 12(4)(c) der Environmental Information Regulations, die greift, wenn eine Anfrage zu allgemein oder mehrdeutig ist. Der Brief nennt drei mögliche Lesarten: die Projektliste hinter Absatz 2.7 bei Ofgem; die Datensätze, die NESO an Ofgem geliefert hat - laut Konsultation aus einem freiwilligen Aufruf im November 2025, einer verpflichtenden Informationsanforderung an übertragungsnetzseitige Verbrauchsprojekte vom 13. März 2026 und über die Energy Networks Association gebündelten Daten der Verteilnetze; oder alles, was NESO überhaupt zu Rechenzentrumsprojekten vorliegt. Verwiesen wird auf eine frühere Auskunft, FOI-26-165, und auf die Möglichkeit, direkt bei Ofgem zu fragen, das denselben Gesetzen unterliegt.
Der Brief deutet auch an, wie eine präzisierte Anfrage ausgehen dürfte. NESO weist darauf hin, bei Fragen zu einzelnen Energieprojekten jeder Art die Ausnahme nach Regulation 12(5)(e) für vertrauliche Geschäftsinformationen anzuwenden.
Was das bedeutet
Die 73 GW tragen viel Gewicht. Sie sind die Überschrift hinter Ofgems Vorschlag, Rechenzentren in der Warteschlange anders zu behandeln, und werden regelmäßig der britischen Winterspitzenlast gegenübergestellt, die deutlich kleiner ist. Prüfen, wie viel davon real ist - wie viel doppelt an mehreren Standorten beantragt, spekulativ oder ohnehin im Verfallen -, können aber nur Betreiber und Regulierer, die die Zahl erzeugt haben. Die Konsultation nennt unter ihren Methoden selbst einen Abgleich mit dem Handelsregister Companies House; offenbar hatte auch Ofgem Zweifel an manchen Antragstellern.
Für Entwickler und Kommunen heißt das praktisch: Das Bild auf Projektebene wird wahrscheinlich nicht veröffentlicht. Realistisch sind Summen nach Region oder Landesteil, und wie man danach fragt, zeigt der Brief selbst: den genauen Datensatz benennen, den Absatz der Konsultation benennen und Summen statt Zeilen verlangen. Bis dahin beruht jede Analyse, wo in Großbritannien der Bedarf der Rechenzentren ankommt, auf einer Zahl, die außerhalb von zwei Organisationen niemand nachrechnen kann.