Britisches Codegremium stimmt über Verschiebung von Netzanschlussterminen ab
Victoria Shinder2 Min. LesezeitDas Gremium, das den britischen Connection and Use of System Code verwaltet, soll am 2. Oktober über CMP471 abstimmen – einen Vorschlag, der Erneuerbaren- und anderen Projekten in der Reform der Netzanschluss-Warteschlange erlauben würde, ihre vertraglichen Anschlusstermine zu verschieben. Der National Energy System Operator hat den Entwurf des Abschlussberichts für die Abstimmung veröffentlicht, der endgültige Bericht folgt am 5. Oktober. Entscheiden muss danach die Regulierungsbehörde Ofgem nach einem verkürzten Zeitplan.
Das Problem entsteht aus der Reform selbst. Seit NESO im Januar 2025 neue Anschlussanträge aussetzte und begann, die Warteschlange neu zu ordnen – ein Verfahren namens Gate 2 to Whole Queue –, können Projekte mit bestehenden Verträgen ihre vertraglichen Fertigstellungstermine nicht ändern. Nach geltenden Regeln zählt ein solcher Antrag als Gated Application, die nur in einem Antragsfenster gestellt werden kann, und wann das erste öffnet, ist offen. Da die Neuordnung im April 2027 enden soll und danach rund drei Monate zur Stabilisierung folgen, sprechen die Antragsteller von etwa 30 Monaten, von Januar 2025 bis Juli 2027, in denen Termine eingefroren sind, während sich echte Projektpläne verschieben.
Das zählt, weil vertragliche Termine Geld bestimmen. Laut Bericht setzt ein Termin, der nicht mehr zu einem realistischen Zeitplan passt, Entwickler unverhältnismäßigen Kapitalbeiträgen, Stornogebühren und Sicherheitsleistungen aus; viele hätten weder Komponenten mit langen Lieferzeiten bestellen noch Bauverträge schließen oder Fremd- und Eigenkapital beschaffen können, solange das Risiko ungeklärt ist.
CMP471 würde ein befristetes Verfahren schaffen, in dem Projekte, die ein Gate-2-Änderungsangebot erwarten, ohne vollständigen Antrag einen späteren Fertigstellungstermin beantragen können, vorbehaltlich einer Netzwirkungsprüfung durch den Übertragungsnetzbetreiber. Drei Alternativen wurden ausgearbeitet: alle Projektmeilensteine an den neuen Termin anpassen, einen Nachweis außergewöhnlicher, vom Entwickler nicht zu verantwortender Verzögerungen verlangen oder NESO verpflichten, passende Meilensteinverschiebungen von bis zu 18 Monaten zu gewähren. Die Arbeitsgruppe hielt den ursprünglichen Vorschlag mehrheitlich für besser als den Status quo; die Konsultation erhielt 18 öffentliche und eine vertrauliche Antwort. Jede Variante würde zehn Arbeitstage nach der Entscheidung von Ofgem gelten.
Warum das wichtig ist
Die Reform der Warteschlange sollte spekulative Projekte aussortieren und echte beschleunigen. Wenn alle Vertragstermine zweieinhalb Jahre eingefroren sind, drohen tragfähigen Projekten genau die Stornogebühren, vor denen die Reform sie bewahren sollte – diese Abwägung haben Gremium und Ofgem nun zu treffen.