Die Energiemeldungen des Abends drehen sich darum, wer das Preisrisiko trägt
Victoria Shinder2 Min. LesezeitDrei Meldungen dieses Abends wirken, als hätten sie nichts miteinander zu tun - eine Speicherbeschaffung in New York, eine Förderung für Flugkraftstoff in Mitteleuropa und Preise für Dachsolaranlagen in Brasilien. Jede beantwortet aber dieselbe Frage: Wenn der Preis von etwas Neuem unsicher ist, wer trägt das Risiko, dass er höher oder niedriger ausfällt als erwartet?
New York antwortet mit einem Differenzvertrag. Unter NYSERDAs Index Storage Credit erhalten acht am 23. September ausgewählte Batterieprojekte einen garantierten Basispreis für Energie, die sie in die NYISO-Märkte verkaufen. Verdienen sie weniger, stockt der Staat auf; verdienen sie mehr, zahlen sie die Differenz zurück. Der Entwickler ist nach unten abgesichert, der Stromkunde wird nach oben entschädigt, und der Staat trägt die Schwankung dazwischen.
Deutschland, Österreich und Luxemburg antworten mit einem Intermediär. In ihrem E-SAF-Mechanismus über 2,12 Milliarden Euro bieten Produzenten auf den Verkauf und Abnehmer auf den Kauf, ein Intermediär schließt lange Verträge mit den einen und kurze mit den anderen, und öffentliches Geld deckt die Lücke. Das Laufzeitgefälle - Anlagen brauchen jahrelange Erlöse, Fluggesellschaften kaufen Monat für Monat - fängt der Mittelsmann auf, und die Höhe der Förderung ergibt sich in der Auktion, statt vorab festgelegt zu werden.
Brasiliens dezentraler Solarmarkt zeigt, was geschieht, wenn niemand das Risiko auffängt. Greeners Daten zeigen im ersten Halbjahr 7 Prozent höhere Anlagenpreise und 18,3 Prozent höhere Kitpreise bei kleinen Anlagen, während nur ein Drittel der Verkäufe finanziert wurde - der niedrigste Anteil der Zeitreihe. Haushalte zahlen den höheren Preis direkt, und die neuen Anschlüsse gingen um 16 Prozent zurück.
Was der Vergleich zeigt
Die beiden staatlichen Modelle beseitigen das Preisrisiko nicht; sie verlagern es auf eine Partei, die es über viele Projekte und Jahre halten kann, und begrenzen deren Kosten durch Wettbewerb. Deshalb nutzen beide Auktionen: Mit einer Auktion vermeidet ein Käufer letzter Instanz, für die Sicherheit, die er bietet, zu viel zu zahlen.
Wo es keine solche Partei gibt, liegt das Risiko beim kleinsten Glied der Kette, und die Nachfrage reagiert empfindlicher auf jede Preisbewegung. Das ist kein Argument, dass jeder Markt eine Förderung braucht. Es ist eine Erinnerung daran, dass bei einem abkühlenden Markt die erste Frage lauten sollte, wer das Preisrisiko getragen hat - und ob er es noch kann.