Drei der heutigen Entscheidungen drehen sich um den Kalender, nicht um die Kapazitaet
Victoria Shinder2 Min. LesezeitLiest man die heutigen Meldungen zusammen, taucht dieselbe Schranke dreimal auf, in drei verschiedenen institutionellen Kostuemen. In keiner geht es darum, ob die Kapazitaet existiert. In allen geht es darum, wann sie ankommt.
FERC ist der klarste Fall. Gebeten, eine Sicherheitsklausel auszulegen, die ein Entwickler mit einem Dollar erfuellt hat, lehnte die Kommission die vorrangige Zustaendigkeit ab und liess das Bundesgericht in Illinois weitermachen. Aufschlussreich ist, was die Kommissarinnen stattdessen sagten, denn daran haengt ein Datum: Der Streit zeige die "Kritikalitaet" jener Reformen zum Anschluss grosser Lasten, die RTOs und ISOs im Juni per Anordnung begruenden sollten — faellig Mitte November. Eine Last von 1,8 GW in Joliet wartet nicht auf eine Rechtsauffassung, sondern auf Musterbedingungen, die es noch nicht gibt.
Die 5,25-Milliarden-Ankuendigung des US-Energieministeriums sagt dasselbe von der anderen Seite. 31 Projekte, 26 Bundesstaaten, erwartete 23 GW — und das Mittel ist Umbeseilung, also das Neubespannen bestehender Trassen statt Neubau. Technisch ist das vertretbar. Terminlich ist es der ganze Grund: Ein bestehendes Wegerecht hat Standortwahl und Genehmigung hinter sich, und das Versprechen "Rekordzeit" ist das Versprechen, ein Verfahren nicht erneut zu oeffnen, das Jahre kostet.
AEMO schliesst die Reihe, indem es die Sache ausspricht. Rekordhohe 9,1 GW im Geschaeftsjahr 2026 ans National Electricity Market angeschlossen — und im selben Jahresbericht: Die Zuverlaessigkeit haengt daran, dass die Investitionspipeline puenktlich liefert. Das ist keine Absicherung, sondern die Feststellung, dass die bindende Schranke von der Groesse der Warteschlange zur Genauigkeit ihrer Termine gewandert ist.
Was das bedeutet
Gemeinsam ist den dreien, dass sie ein Vorlaufzeit-Problem mit Instrumenten bearbeiten, die fuer ein Kapazitaets-Problem gebaut wurden. Anordnungen, Zuschuesse mit Eigenanteil und Anschlussstatistiken messen saemtlich, wie viel; das Risiko, das jede der drei beschreibt, ist ein Wann.
Fuer alle, die gegen diese Systeme planen, folgt daraus etwas Praktisches. Eine Pipeline-Zahl ist eine schwache Prognose, weil sie Projekte zusammenfasst, deren Termine sehr unterschiedlich belastbar sind. Die staerkere Frage — und um sie kreisen FERC, DOE und AEMO gleichermassen — lautet, welche Projekte den Schritt hinter sich haben, der historisch die Jahre frisst. Bei einer Netzertuechtigung ist das das Wegerecht. Bei einer grossen Last ein Vertrag, dessen Sicherheitsklausel wirklich bindet. Bei einer Batterie die Anschlussvereinbarung. Alles danach ist Technik, und die Technik war noch nie der Teil, der gerutscht ist.