Billigere Spitzen, teurere Rechnungen: Speicher schlagen Gasturbinen, Tarifanträge auf Rekord
Victoria Shinder2 Min. LesezeitZwei am 8. Oktober veröffentlichte Berichte messen dasselbe Problem von entgegengesetzten Enden — was neue Kapazität kostet und was Kunden zahlen sollen.
1. Die Kosten neuer Spitzenlast. Wood Mackenzies jüngste Stromgestehungskosten-Analyse findet Vier-Stunden-Batteriespeicher inzwischen weltweit günstiger als Gas-Spitzenkraftwerke. In den USA sind Vier-Stunden-Speicher für eine Inbetriebnahme 2026 laut einem WoodMac-Sprecher gegenüber Utility Dive 65 bis 75 % günstiger als neue offene Gasturbinen, je nachdem, ob ein CO2-Preis des Bundesstaates gilt. Die Treiber liegen auf beiden Seiten: Gasturbinenpreise sollen bis Ende 2027 600 $/kW erreichen, 195 % mehr als 2019, und die drei großen Hersteller haben jeweils Rückstände von 35 bis 116 GW; zugleich drückt der Ausbau der Batteriefertigung die Speicherkosten. WoodMac erwartet zudem, dass Gasinvestitionen in Nordamerika „bis Ende der 2030er Jahre in einen Defizitzyklus“ eintreten, getrieben von Rechenzentren. Zwei Vorbehalte im selben Bericht: US-Modulpreise dürften unter Zöllen und Importbeschränkungen weiter steigen, und Speicherkosten könnten mit dem Auslaufen der Investitionssteuergutschriften ab 2038 steigen.
2. Die Kosten auf der Rechnung. Die Interessengruppe PowerLines zählte für 2026 bislang 23,1 Milliarden Dollar an beantragten Strom- und Gastariferhöhungen privater Versorger, darunter rekordhohe 4,5 Milliarden im dritten Quartal — mehr als doppelt so viel wie im dritten Quartal 2025. Der größte Einzelantrag kam von FirstEnergys Jersey Central Power & Light: 253 Millionen Dollar höhere Grundtarife plus 476 Millionen aufgelaufene Sturmkosten über zehn Jahre, rund 8,8 % auf der durchschnittlichen Haushaltsrechnung ab 2028. PowerLines schätzt die Investitionen der Versorger bis 2030 inzwischen auf 1,4 Billionen Dollar.
Zusammen gelesen. Nicht der ganze Tarifdruck kommt aus der Erzeugung — Sturmkosten, Verteil- und Gasnetze sind große Posten. Aber auf der Kapazitätsseite hat sich die günstigste neue Option verändert. Wenn Speicher in den USA 65–75 % günstiger sind als neue Spitzenkraftwerke, ist jedes Spitzenkraftwerk, das gebaut wird, weil ein Planungsverfahren standardmäßig Gas annahm, ein Kostenposten für einen künftigen Tarifantrag. Die erste Runde der PJM-Schnellspur für Netzanschlüsse, am selben Tag genehmigt, bestand zu fast vier Fünfteln aus Speichern — ein Zeichen, dass Entwickler mit einer Dreijahresfrist bereits entsprechend wählen.
Worauf zu achten ist. Regulierungsbehörden, die Ressourcenpläne und Tarifanträge prüfen, können jetzt schärfer fragen: Wurden Speicher für jeden neuen Spitzenbedarf zu heutigen Kosten geprüft? Und der Turbinenrückstand wirkt in beide Richtungen — jetzt bestellte Gaskraftwerke kommen spät, zu Preisen aus einer Mangellage.
Diese Analyse stützt sich auf: Utility Dive, „4-hour storage cheaper than gas peakers across global markets: WoodMac“, 8. Oktober 2026 — https://www.utilitydive.com/news/4-hour-storage-cheaper-than-gas-peakers-across-global-markets-woodmac/832489 ; Utility Dive, „US electric, gas utility rate requests spike to $4.5B in Q3: PowerLines“, 9. Oktober 2026 — https://www.utilitydive.com/news/q3-electric-gas-rate-requests-powerlines-analysis/832609